Главная | Автоюрист | Пределы судебного разбирательства в арбитражном процессе

Пределы судебного разбирательства в арбитражном процессе

Пределы судебного разбирательства


Понятие, назначение и исторические модели пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Понятие, правовая природа и назначение пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Исторические модели пределов судебного разбирательства в уголовно-процессуальном законодательстве России. Пределы судебного разбирательства в международных стандартах уголовного судопроизводства и иностранном законодательстве.

Пределы судебного разбирательства в международных стандартах справедливого судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран: Пределы судебного разбирательства по законодательству РФ и судебной практике: Пределы судебного разбирательства и изменение обвинения в суде. Возвращение уголовного дела прокурору в контексте требований пределов судебного разбирательства.

Реформа уголовного судопроизводства, начавшаяся в России 24 октября г. Значительную роль в этом процессе сыграло принятие 12 декабря г.

Удивительно, но факт! Автором впервые на диссертационном уровне проведено исследование сущности и содержания пределов судебного разбирательства с учетом международных стандартов справедливого судебного разбирательства, а также проведен сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего пределы судебного разбирательства.

Конституции РФ , действующей в настоящее время. Закрепление системы принципов, обеспечение приоритета защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе состязательности сторон, равенства всех перед законом и судом, обязательности исполнения международно-правовых норм позволило создать оптимальные условия для приобщения российской системы правосудия к международно-правовым стандартам в области защиты прав и свобод человека и гражданина. На уровень судебной защиты прав личности положительное влияние также оказала и ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод в г.

Удивительно, но факт! Конституции РФ , действующей в настоящее время. Новые требования, которые не были предъявлены в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Так, в соответствии с ч. Конституция Российской Федерации" принята всенародным голосованием Право на справедливое разбирательство дела включает в себя, в том числе, и защиту личности от незаконных и необоснованных обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, что обеспечивается положениями ст. В соответствии с данной нормой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только случаях, когда не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Определяя границы и условия изменения обвинения, пределы судебного разбирательства призваны защитить не только обвиняемых, но и обеспечить защиту от обвинения и осуждения лицам, которые не были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Популярное

Кроме того, пределы обеспечивают реализацию прав иных участников судебного разбирательства потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в нашей стране в последние десятилетия, позволило приблизить нормы, регламентирующие отношения, связанные с пределами судебного разбирательства, изменением обвинения в суде первой инстанции, к международным стандартам в области прав человека и гражданина.

Однако до сих пор законодательное регулирование пределов судебного разбирательства не в полной мере обеспечивает эффективное правоприменение и нуждается в корректировке. Анализ судебной практики свидетельствует о наличии случаев нарушения требований пределов судебного разбирательства при возвращении дела прокурору, при изменении судом обвинения в приговоре, при составлении вопросного листа в суде с участием присяжных заседателей и т. В то же время, остаётся немало неразрешённых теоретических вопросов, касающихся пределов судебного разбирательства.

Так, до сих пор нет единства в позициях учёных о возможности возращения дела прокурору со стадии судебного разбирательства в случае, если суд обнаружит недостатки в формулировке обвинения, являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела в судебном разбирательстве.

Кроме того, на момент написания данной работы уже вступил в силу Федеральный закон от Изменения в российском законодательстве, множество теоретических и практических вопросов, требующих тщательного исследования, а также отсутствие современного комплексного исследования пределов судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции обуславливают актуальность темы данной диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам изменения обвинения в суде посвящены труды таких ученых, как М. Исследованием вопросов института возвращения уголовного дела прокурору, связанных с пределами судебного разбирательства, занимались: Пределы судебного разбирательства исследовались Е. Также данная тема, в отдельных ее аспектах, исследовалась А.

Не отрицая значимости вклада вышеперечисленных ученых в разработку вопросов, касающихся пределов судебного разбирательства в суде первой инстанции, стоит отметить, что в теории уголовного процесса нет единого мнения о понятии, правовой природе института пределов судебного разбирательства. В существующих работах, посвященных данному институту, подробно не описаны особенности пределов по таким отдельным категориям дел, как дела частного обвинения, дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей.

Более того, данный институт не исследовался в контексте международных стандартов справедливого судебного разбирательства, не проводилось попыток сравнительного анализа пределов судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран. До сих пор остаются неразрешёнными многие проблемы, связанные с регламентацией данного института в уголовно-процессуальном законодательстве, например, реализация требований пределов судебного разбирательства при возвращении дела прокурору.

Кроме того, еще не предпринимались попытки исторического анализа исследуемого института с выведением типовых моделей пределов судебного разбирательства. Участие Российской Федерации в международных договорах, в частности, ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека предопределяют необходимость выявления международно-правовых критериев возможности изменения обвинения в суде, что подтверждает актуальность избранной темы и позволяет автору данной работы предложить пути разрешения указанных проблем.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в связи с предъявлением по делам частного обвинения , рассмотрением и изменением обвинения в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в контексте реализации норм о пределах судебного разбирательства. Предметом исследования являются концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, отражающие представления о пределах судебного разбирательства, нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие указанные правоотношения, правоприменительная практика, научные и практические разработки по выдвижению, исследованию и изменению обвинения в суде первой инстанции, а также связанные с этим вопросы обеспечения прав и законных интересов личности в судебном разбирательстве.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование сущности и содержания пределов судебного разбирательства в суде первой инстанции, формулирование и обоснование теоретических положений о пределах и разработка на их основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения указанной цели требуется решить следующие задачи: Определить правовую природу и сформулировать дефиницию пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, выявить их сущностные аспекты; 2.

Еще по теме Пределы судебного разбирательства:

Выявить исторические модели пределов судебного разбирательства и проанализировать их развитие, в том числе применительно к уголовно-процессуальному законодательству России; 3. Проанализировать пределы судебного разбирательства в свете международных стандартов справедливого судебного разбирательства и выявить международно-правовые критерии возможного изменения обвинения в суде; 4. Охарактеризовать пределы судебного разбирательства по законодательству зарубежных стран и выявить модели изменения обвинения на стадии судебного разбирательства; 5.

Установить допустимые границы изменения обвинения в суде в контексте требований пределов судебного разбирательства; 6. Проанализировать действие правила о пределах судебного разбирательства при возвращении дел прокурору; 7. Охарактеризовать реализацию пределов судебного разбирательства по отдельным категориям дел. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический методы, использованы исторический, статистический методы.

Исследование строится на основе обобщения и критического анализа работ отечественных и зарубежных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права. Теоретическую базу при подготовке диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных отечественных ученых в области уголовного процесса, уголовного права, а также зарубежных авторов, посвященные вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования состоит из международно-правовых актов о правах человека и отправлении правосудия по уголовным делам, Конституции РФ, ранее действовавшего и действующего в настоящее время отечественного и зарубежного уголовно-процессуального, уголовного законодательства, в том числе из федеральных конституционных и федеральных законов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.

В работе использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуального права, решения Европейского Суда по правам человека.

Навигация по записям

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения, анализа и обобщения материалов уголовных дел различных категорий; решений ЕСПЧ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Президиума Верховного Суда РФ; кассационных определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; анкетирования практических работников. Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы и кругом анализируемых проблем.

Автором предпринята попытка проведения комплексного исследования сущности и содержания пределов судебного разбирательства на современном этапе их правового регулирования. Проанализированы все действующие на данный момент нормы, регламентирующие условия изменения обвинения в суде первой инстанции, проведён исторический анализ требований пределов судебного разбирательства. Автором впервые на диссертационном уровне проведено исследование сущности и содержания пределов судебного разбирательства с учетом международных стандартов справедливого судебного разбирательства, а также проведен сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства, регулирующего пределы судебного разбирательства.

был Пределы судебного разбирательства в арбитражном процессе часто

Научная новизна также проявляется в выводах и рекомендациях, касающихся вопросов совершенствования уголовно-процессуального законодательства и в положениях, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту: Анализ пределов судебного разбирательства позволяет выделить три их сущностных аспекта: В зависимости от типа уголовного судопроизводства выделяются следующие исторические модели пределов судебного разбирательства: Ретроспективный анализ российского уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить тенденцию развития института пределов судебного разбирательства в рамках трех условно выделенных исторических периодов: Анализ практики Европейского Суда по правам человека позволяет сделать вывод о возможности изменения обвинения в судебном разбирательстве как в сторону улучшения положения обвиняемого, так и в сторону ухудшения, при условии обеспечения обвиняемому таких прав, как право знать, в чем он обвиняется, и иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты.

Данные права нарушаются, если одновременно проявляются следующие три условия критерия изменения обвинения в суде: Указанные условия являются международно-правовыми критериями возможного изменения обвинения в судебном заседании. Исследование иностранного уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что на данном этапе развития уголовно-процессуального права зарубежных стран существуют три процессуальных модели изменения обвинения на стадии судебного разбирательства, то есть три модели изменения пределов судебного разбирательства: На данный момент изменение обвинения в суде государственным обвинителем не требует вынесения отдельного процессуального акта, что нарушает право обвиняемого знать, в чём он обвиняется, и право на защиту.

Для устранения указанного пробела, видится целесообразным введение процедуры документального оформления изменения обвинения в суде заявлением государственного обвинителя об изменении обвинения в суде, которое вручалось бы суду, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю гражданскому истцу и гражданскому ответчику, если изменение касается заявленного иска.

При изменении обвинения, либо при частичном отказе от обвинения суд должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одним из таких препятствий являются недостатки обвинительного заключения акта, постановления , допущенные при его составлении и препятствующие реализации обвиняемым своих законных прав.

том, Пределы судебного разбирательства в арбитражном процессе бросил

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что такие недостатки возможны двух видов: В таком случае исправление недостатков изменение обвинения представляется возможным непосредственно в судебном заседании с его отложением и соблюдением следующих процессуальных гарантий реализации обвиняемым своих законных прав: В судебной практике встречаются случаи, когда значимые для юридической квалификации фактические обстоятельства дела были установлены на предварительном расследовании, однако ошибочно не были учтены в квалификации деяния обвиняемого, приведённой в обвинительном заключении акте, постановлении.

В таком случае предлагается ввести возможность усиления обвинения в судебном разбирательстве при соблюдении следующих условий: По ходатайству подсудимого судебное разбирательство уголовного дела в таком случае начинается с подготовительной части. По делам частного обвинения на данный момент существует возможность практически неограниченного расширения первоначального обвинения путём подачи встречного заявления, что может привести пределы судебного разбирательства по данной категории дел к модели свободных пределов.

Возможность подачи встречного заявления по делам частного обвинения должна быть ограничена указанием в нём не на любое преступление частного обвинения, а только на такое, которое связанно с первоначальным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей выявлены три группы особенностей пределов судебного разбирательства: Вторая группа обусловлена постановкой вопросов коллегии присяжных заседателей и составлением особого процессуального акта - вопросного листа.

Третья состоит в том, что формулировка и юридическая квалификация преступления в приговоре должны полностью соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые установлены вердиктом присяжных заседателей. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы уголовно-процессуального права, содержащие правила о пределах судебного разбирательства.

Исследуемые в диссертации сущность и содержание пределов судебного разбирательства в суде первой инстанции относятся к числу важных проблем современной юридической науки. Их анализ с учётом международно-правовых критериев права на справедливое судебное разбирательство позволяет разработать современную теоретическую и методологическую основу исследуемого института. Полученные результаты могут быть учтены субъектами законодательной инициативы и использованы в процессе совершенствования законодательной и правоприменительной практики в данной сфере.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации представляют практическую значимость для следователей, прокуроров, адвокатов и судей в их деятельности, связанной с расследованием и рассмотрением уголовных дел по существу. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического перечня использованной литературы. Действующая Конституция, провозглашая высшей ценностью человека его права и свободы, возлагает на государство и его органы обязанность уважать, защищать и гарантировать неотъемлемые права личности.

В рамках защиты неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина уголовно-процессуальным законодательством РФ установлены пределы судебного разбирательства, которые являются одними из наиболее важных общих условий судебного разбирательства, и действуют на всех его этапах. Пределы судебного разбирательства - это материально-правовые и процессуально-правовые границы реализации процессуальных функций обвинения, защиты, правосудия в судебном разбирательстве, определяющие его предмет круг обстоятельств, подлежащих установлению, и доказательств, подлежащих исследованию , обвиняемых, в отношении которых рассматривается дело и являющиеся гарантией реализации принципов уголовного судопроизводства на данной стадии.

Они включают в себя три аспекта: Пределы судебного разбирательства устанавливают, что судебное разбирательство может проводиться только в отношении обвиняемого и только по тому обвинению, которое было предъявлено лицу в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта обвинительного постановления или в виде обвинительного заключения. По таким критериям, как обеспечение права обвиняемого на защиту, состязательное начало в процессе, предмет и пределы доказывания, а также содержание приговора, выделяются такие модели пределов судебного разбирательства, как: Ретроспективный анализ российского уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить тенденцию развития института пределов судебного разбирательства в рамках трех исторических периодов: Учитывая, что права и свободы человека, являясь естественными, не зависят от воли отдельных государств, то они должны быть обеспечены каждому человеку.

Пределы судебного разбирательства в арбитражном процессе действовала решительно

Читайте также:

  • Каким числом надо писать заявление на увольнение
  • Как оспорить договор поручительства
  • Найти неоплаченные штрафы гибдд в ульяновске
  • Взыскание алиментов на содержание 2и детейт образец
  • Возможно отозвать деньги ошибочно перечисленные